Santé osseuse optimisée par le logiciel enCOREV18

Avec des applications logicielles évolutives qui vous donnent des informations d’une qualité inédite, les utilisateurs peuvent avoir confiance en la précision, l’exactitude et la fiabilité de nos systèmes.

EN BREF

Une définition améliorée pour un diagnostic fiable.

Des analyses d’une qualité comparable à celle obtenue dans la recherche, pour une gestion des patients en toute confiance.

Applications DXA puissantes

Complétez les scores de DMO classiques pour prédire le risque de fracture.

Acquisition plus intelligente avec DXAVision¹

La même précision et la même exactitude.

Mais un temps d’acquisition jusqu’à 40 % plus rapide².

Votre solution personnalisée

Conçue pour optimiser votre flux de travail avec des options contractuelles pour répondre à vos besoins.

L’ostéoporose est la maladie osseuse chronique la plus fréquente, caractérisée par une faible densité osseuse. On estime que plus de 200 millions de personnes encourent un risque plus élevé de fracture en raison de cette maladie³. L’ostéoporose peut toucher n’importe qui, indépendamment de l’âge ou du sexe. La détection précoce est donc essentielle pour prévenir les fractures et sauver des vies. Le portefeuille de GE HealthCare est là pour vous aider à diagnostiquer et à promouvoir la santé osseuse de vos patients.

Trabecular Bone Score ( TBS) intégré

Cet examen, en association avec la densité osseuse et l'analyse des autres facteurs prédisposant à l'ostéoporose, permet de mieux évaluer le risque de fracture pour chaque patient. La recherche suggère qu’il complète la DXA pour identifier les patients à risque :
• Un tableau d’évaluation de l’état du squelette a été ajouté, qui fournit un « indice de résilience osseuse » indiquant visuellement les catégories combinées du score T/DMO et du TBS.
• De nouveaux outils dédiés à la prise de décision thérapeutique ont été introduits, notamment le FRAX® ajusté pour TBS et le score T/DMO ajusté pour TBS. Ces outils peuvent s’avérer très utiles, car plusieurs médicaments peuvent affecter de manière différente la densité osseuse et la micro-architecture osseuse.
• Pour un flux de travail plus rapide, des conclusions automatisées sont désormais incluses dans le compte rendu, basées sur les directives des sociétés médicales.

Évaluation des vertèbres en double énergie (DVA)

Comparaison entre la DVA et la radiographie conventionnelle du rachis
La radiographie conventionnelle du rachis est la norme actuelle en matière d’évaluation vertébrale. Cependant, un densitomètre pour DVA offre plusieurs avantages :
• Faible dose au point d’intervention
• Soustraction des tissus mous avec des artefacts
• Affichage des images simple et double énergie

Morphométrie
Identifiez automatiquement les déformations vertébrales en réalisant une mesure en six points de la partie antérieure, postérieure et médiane des vertèbres.

Filtre ClearView
Améliorez les images pour mieux visualiser les contours osseux. Le filtre est appliqué uniquement pour améliorer les détails des contours osseux, tout en réduisant le bruit dans les tissus mous. L’opérateur contrôle le rehaussement à l’aide d’une barre de réglage et peut visualiser en temps réel les modifications apportées à l’image.

Analyse de la fracture atypique du fémur (AFF)

La fonction d’analyse de la fracture atypique du fémur permet aux cliniciens d’identifier et d’évaluer les signes précoces d’AFF sans exposer les patients à des radiations supplémentaires par scanner ni aux frais et aux inconvénients d’une IRM⁴.
Elle produit une image radiographique à double énergie du fémur entier permettant de réaliser une évaluation visuelle qualitative et une mesure quantitative, tout en indiquant les valeurs de densité minérale osseuse (DMO).

• Profil de l’épaississement le long de la diaphyse fémorale, largeurs latérale et corticale médiale en mm
• L’examen peut être effectué sur une seule acquisition du fémur
• Mesures en série des tendances sous forme graphique
• Visualisation des sites potentiels d’AFF
• Analyse rétrospective de l’ensemble de la base de données patient

Mesure et analyse pédiatrique

Chaque enfant a son propre rythme de croissance. Nos outils d’analyse pédiatriques avancés permettent de comparer les analyses de l’âge osseux et civil et les mesures de la DMO avec des populations de référence classées par sexe. Les écarts types spécifiques à l’âge pour chaque patient permettent d’améliorer la fiabilité du diagnostic.^5,6

L’application pédiatrique DXA fournit une mesure complète de la composition des os, des graisses et des tissus maigres :
• Taille par rapport à l’âge⁷
• CMO pour la surface osseuse⁷
• Surface osseuse par rapport à la taille⁷
• Masse maigre par rapport à la taille (développement musculaire)^8,9
• CMO par rapport à la masse maigre (équilibre muscle-os)^8,9

Les résultats d’examens fournissent des informations d’excellente qualité pour le diagnostic, ainsi que des outils de tendance complets associés à des options connectivité et de gestion intégrale des comptes rendus.

RÉFÉRENCES

1. Nécessite la fonctionnalité DXAVision^TM en option.

2. Présentation de l’application d’analyse avancée de la composition corporelle - JB47869XX.

3. Sözen T., Özışık L., Başaran N. Ç. An overview and management of osteoporosis. Eur J Radiol.
2017;4(1):46-56. doi:10.5152/eurjrheum.2016.048. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5335887/.

4. Choi Y. J. Dual-Energy X-ray Absorptiometry: Beyond Bone Mineral Density Determination. Endocrinology and Metabolism. 2016;31(1):25-30.

5. Fors H., Valdimarsson S., Wikland K. A., Vandenbulcke K. (2005). Improved assessment of bone status in children with Lunar pediatric total body software. J Bone Miner Res 20 (Suppl 1): S301.

6. Barden H. S., Wacker W. K., Faulkner K. G. (2005). Pediatric DXA enhancements: Variable standard deviations, total body skull exclusion. J Clin Densitometry 8:232.

7. Molgaard C., Thomsen B. L., Prentice A., Cole T. J., Michaelsen K. F. (1997). Arch Dis Child 76:9-15.

8. Crabtree N. J., Kibirge M. S., Fordham J. N., Banks L. M., Muntoni F., Chinn D., Boivin C. M., Shaw N. J. (2004).
The relationship between lean body mass and bone mineral content in paediatric health and disease. Bone 35:965-72.

9. Schoenau E., Neu C. M., Beck B., Manz F., Rauch F. (2002). Bone mineral content per muscle cross-sectional area as an index of the functional muscle-bone unit. J Bone Miner Res 17:1095-1101.

*Contenu en anglais

JB03151FR